Judecătoarea Elena Burlan-Pușcaș de la Tribunalul București, condamnată pe fond la 3 ani și 6 luni de închisoare cu executare pentru o șpagă de 10.000 de euro pentru condamnarea cu suspendare a unor interlopi, a scăpat definitiv de dosar prin prescripție. Judecătoarea se poate întoarce acum în magistratură și se poate bucura de pensia specială, scrie ziare.com.
Înalta Curte de Casație și Justiție a aplicat deciziile CCR pe tema prescripţiei în dosarul judecătoarei Elena Burlan-Pușcaș, iar magistrații au dispus definitiv, în apel, încetarea procesului penal.
Elena Burlan-Pușcaș a fost găsită vinovată de Curtea de Apel București (CAB), pe data de 10.07.2020, pentru una dintre cele 4 fapte de luare de mită reținute în sarcina ei de către procurorii DNA. Judecătorii i-au dat atunci o pedeapsă mai blândă, considerând că a trecut mult timp de la comiterea faptelor, că n-are antecedente penale și că e magistrat. Dar banii – 10.000 de euro – i-a luat, spun colegii ei de la CAB.
În treacăt fie spus, interlopii Florică Nicolae (zis „Superman”), Mihai Nicolae (zis „Gilbert”), Florin Nicolae (zis „Filozof”) şi Ion Nicolae (zis „Amar”) ai denunțat-o pe Elena Burlan-Pușcaș că ar fi luat mai mulți bani, dar instanța de fond a apreciat că procurorii DNA au probat doar mita de 10.000 de euro.
Pe aceea au și confiscate-o judecătorii de la Înalta Curte atunci când au dispus încetarea procesului penal.
- „Dispune confiscarea specială, de la inculpata Burlan – Puşcaş Elena, a sumei de 10.000 de euro, în echivalent în lei la cursul oficial de schimb al Băncii Naţionale a României, la data executării măsurii”
- Menţine, în vederea confiscării speciale, măsura asiguratorie a sechestrului luată prin ordonanţa nr. 491/P/2016 din 26.09.2018 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia Naţională Anticorupţie – Secţia de Combatere a Corupţiei cu privire la bunul imobil proprietatea inculpatei Burlan Pușcaș-Elena
- Definitivă. Pronunţată prin punerea deciziei la dispoziţia inculpatei şi a procurorului, prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 16 martie 2023″ se arată în minuta instanței.
Elena Burlan-Pușcaș se poate întoarce în magistratură urmare a deciziei definitive de joi, 16 martie, ba mai mult, i se vor plăti salariile din urmă, conform art. 200 din Legea 303/2022:
„Dacă se dispune clasarea, achitarea sau încetarea procesului penal fața de judecător sau procuror, suspendarea din funcție încetează, iar judecătorul sau procurorul suspendat este repus în situația anterioară, i se plătesc drepturile bănești de care a fost lipsit pe perioada suspendării din funcția de execuție sau, după caz, pe perioada întregului mandat al funcției de conducere pe care nu l-a putut exercita din pricina suspendarii”.
A eliberat interlopi acuzați de tentativă de omor pentru 10.000 de euro
Curtea de Apel București arată în hotărârea de condamnare a judecătoarei Elena Burlan-Pușcaș că aceasta a primit 10.000 de euro printr-un intermediar, pe data de 02.02.2010, pentru a-I condamna cu suspendare pe niște interlopi, trimiși în judecată penru tentativă la omor calificat şi şantaj:
- „Pentru trei din aceste infracţiuni, Curtea va hotărî, potrivit art.396 alin.5 din Codul de procedură penală, achitarea inculpatei (…).
- Cu privire la cea de-a patra faptă, despre care a constatat că a existat şi a fost săvârşită de inculpata (Burlan-Pușcaș Elena), Curtea reţine că aceasta, constând în primirea, în locuinţa din (…) sectorul 2, în noaptea dinaintea pronunţării, în primă instanţă (…) a Sentinţei penale data de 03 februarie 2010, a sumei de 10.000 euro, prin intermediul martorei (…), pentru a hotărî condamnarea a patru inculpaţi din acea cauză (…) la pedepse cu suspendarea executării, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de luare de mită, atât în raport cu legea penală în vigoare la momentul comiterii faptei (…), cât şi în raport cu legea penală actuală (…)
- Astfel, fapta a fost săvârşită de un funcţionar public (…), având şi calitatea de judecător (al unei instanţe legal înfiinţate – Tribunalul Bucureşti) şi a constat, pe latură obiectivă, într-o acţiune de primire de bani (10.000 euro), în mod indirect (prin mijlocirea unui intermediar), pentru sine (banii rămânând la inculpată), în legătură cu îndeplinirea, în acea calitate, a unui act care intra în îndatoririle de serviciu ale autoarei (pronunţarea unei hotărâri judecătoreşti într-o cauză penală aflată pe rol, care i-a fost repartizată spre soluţionare) şi pentru îndeplinirea acelui act (în sensul condamnării unora din inculpaţii din cauza respectivă la pedepse cu suspendarea executării), iar, pe latură subiectivă, inculpata a acţionat cu vinovăţie în modalitatea intenţiei directe (…), prevăzând rezultatul faptei comise (afectarea modului – care se impunea a fi onest – de îndeplinire a funcţiei publice şi de realizare a actului de justiţie, ca efect al coruperii sale) şi urmărind producerea lui, prin săvârşirea acelei fapte (pronunţarea soluţiei anterior menţionate fiind condiţionată de primirea banilor).
- Curtea va avea în vedere (…) pe de o parte, limita în care cercetarea judecătorească a confirmat singura acuzaţie constatată fondată adusă inculpatei (din cele patru formulate prin rechizitoriu) şi gravitatea infracţiunii comise de aceasta (determinată de: funcţia publică în exercitarea căreia a săvârşit-o – cea de magistrat judecător în materie penală la cel mai mare Tribunal din ţară; valorile sociale lezate – îndeplinirea onestă a îndatoririlor de serviciu şi buna înfăptuire a justiţiei; natura actului îndeplinit prin corupere – o hotărâre judecătorească pronunţată pe fondul cauzei, de condamnare a patru inculpaţi la pedepse blânde, cu suspendarea executării; cuantumul sumei dovedite a fi fost primită drept mită, în acest scop – 10.000 euro; caracteristicile persoanelor la care s-a referit acel act – acuzate, în mod întemeiat, dovadă fiind condamnarea definitivă a acestora, în final, la pedepse severe, cu executare în regim de detenţie, de infracţiuni grave de violenţă, fizică şi psihică, precum tentativă la omor calificat şi şantaj)
- Pe de altă parte, Curtea reţine şi următoarele aspecte: vechimea infracţiunii (consumată în urmă cu mai mult de 10 ani – la data de 02/03 februarie 2010); datele personale ale inculpatei (în prezent în vârstă de aproape 50 de ani, absolventă de studii superioare, mama unui copil); conduita procesuală a acesteia, care, deşi a negat acuzaţia constatată dovedită, a fost cooperantă, încă din faza de urmărire penală, fapt evidenţiat chiar în rechizitoriu (pag.136-137), dar şi pe tot parcursul judecăţii în primă instanţă, prezentându-se la fiecare chemare în faţa organelor judiciare şi exercitându-şi în limite legale drepturile procesuale (inclusiv după revocarea măsurii preventive a controlului judiciar); împrejurarea că soluţia de condamnare (dacă va rămâne definitivă), însoţită de interzicerea, ca pedeapsă complementară, a dreptului de a exercita funcţia de judecător, va atrage excluderea sa din magistratură, aceasta fiind în sine o sancţiune severă, percepută ca atare de inculpată, care îşi dorea „să scape de probleme” şi să iasă la pensie, astfel cum rezultă din discuţia interceptată ambiental la data de 16 februarie 2018.
- Drept urmare, Curtea apreciază că o pedeapsă de 3 ani şi 6 luni închisoare, cu executare efectivă, în regim de detenţie, este proporţională cu gravitatea infracţiunii săvârşite, dar şi necesară şi suficientă pentru justa sancţionare penală a inculpatei, la mai mult de 10 ani de la comiterea acelei infracţiuni”, se arată în motivare.
Acuzațiile DNA: Valoarea mitelor Elenei Burlan Pușcaș – 63.000 de euro
Procurorii DNA anunțau, în octombrie 2018, că au trimis-o în judecată pe Elena Burlan- Pușcaș pentru mite în cuantum total de 63.000 de euro.
- „În contextul judecării a două dosare penale ce priveau săvârșirea unor infracțiuni săvârșite cu violență (tentativă de omor calificat, șantaj, ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea ordinii și liniștii publice), inculpata Burlan-Pușcaș Elena a primit, în perioada iunie 2009 – februarie 2010, prin intermediari, de la mai multe persoane (inculpați și rude ale unora dintre inculpații vizați de cercetarea judecătorească), suma totală de 63.000 de euro.
- Astfel, în legătură cu o cauza penală pe care inculpata a avut-o spre judecată, această a primit suma de 10.000 de euro pentru a dispune înlocuirea măsurii preventive a arestării cu măsură obligării de a nu părăși localitatea de domiciliu și alți 30.000 de euro pentru a dispune pronunțarea unei hotărâri de condamnare cu suspendarea condiționată a executării pedepsei față de toți cei nouă inculpați judecați, au anunțat procurorii DNA.
- Potrivit DNA, în legătură cu o a doua cauză penală pe care a avut-o spre judecată, judecatoarea a primit suma de 8.000 de euro pentru a dispune înlocuirea măsurii preventive a arestării cu măsură obligării de a nu părăși localitatea de domiciliu și alți 15.000 de euro pentru a dispune pronunțarea unei hotărâri de condamnare cu suspendarea condiționată a executării pedepsei față de patru din cei cinci inculpați judecați.
„Cu privire la cel de-al cincilea inculpat, deși minor la dată săvârșirii infracțiunii pentru care a fost judecat, inculpata a pronunțat o pedeapsă cu executare efectivă a pedepsei, deoarece tatăl acestuia a refuzat să plătească suma solicitată de magistrat”, se mai arată în comunicat.
Ulterior, în ambele cauze magistrații Curții de Apel București au admis apelurile parchetului și au pronunțat pedepse cu executare față de autorii infracțiunilor de tentativă de omor calificat, pedepse cuprinse între 5 și 8 ani de pușcărie.
